Trzy firmy z jednej wsi dostały od KARR blisko 4,5 mln zł dla powodzian

Sprawa dotyczy pomocy dla poszkodowanych przez powódź na Dolnym Śląsku, którą rozdzielała Karkonoska Agencja Rozwoju Regionalnego. Z ustaleń dziennikarskich wynika, że kwota bliska 4,5 mln zł trafiła do zaledwie trzech firm mających siedzibę w jednej wsi. Wśród obdarowanych znalazł się Piotr Konieczyński — mąż Anny Konieczyńskiej, związanej z kierownictwem agencji.

Dokumentacja szkód okazała się wyjątkowo skromna. Podstawą przyznania środków było siedem fotografii, a na żadnej z nich nie widać zniszczeń po powodzi. Wypłaty opierały się ponadto na oświadczeniach samych przedsiębiorców oraz na zaświadczeniach urzędu miasta, a te powstawały w oparciu o tabelkę z ogólną listą zalanych ulic. Dziennikarze wskazują, że wadliwych elementów w papierach jest więcej.

Po publikacji materiału Szymona Jadczaka na miejsce pojechał Janusz Życzkowski, reporter telewizyjny. Konieczyński odpowiadał wymijająco i skarżył się na „wulkan hejtu”. Małżeństwo mówiło przed kamerami o przykrych wiadomościach: „Dostajemy SMS-y i komentarze z hejtem”. Beneficjent nie wskazał miejsca, w którym woda miała wedrzeć się do jego domu, ani nie wytłumaczył, w jaki sposób fala powodziowa mogła dotrzeć na wzgórze.

Wątek rodzinnych powiązań nie kończy się na Konieczyńskich. O ponad 200 tys. złotych z tej samej puli starali się żona i teść Huberta Papaja, kierującego KARR — wynika z kolejnych doniesień. Nieruchomość, do której odnosił się wniosek, nigdy nie została zalana, a w czasie powodzi nie należała jeszcze do wnioskodawców.

Mieszkańcy Kotliny Jeleniogórskiej reagują z goryczą. „My możemy o takich pieniądzach tylko pomarzyć” — tak komentowali sprawę. Po niemal dwóch latach od kataklizmu remonty w sporej części domów wciąż nie zostały dokończone.

Relacje nie są zgodne co do funkcji Anny Konieczyńskiej: część materiałów nazywa ją wiceprezeską agencji, w innym miejscu mowa o byłej szefowej KARR. Różni się też opis tego, kto rozmawiał z małżeństwem — raz wskazany jest imiennie konkretny reporter telewizyjny, raz ogólnie przedstawiciele stacji telewizyjnych. Odmiennie określany bywa również krąg beneficjentów: jako sąsiedzi polityczki KO, jako osoby zaprzyjaźnione z samorządową spółką albo po prostu jako trzy firmy z jednej miejscowości.

Warto pamiętać, że przytoczone ustalenia pochodzą z pracy dziennikarskiej, a nie z rozstrzygnięcia jakiegokolwiek organu. W szerszym ujęciu spór sprowadza się do pytania, czy zaświadczenie oparte na liście ulic wystarczy, by uznać konkretną szkodę za udowodnioną.